Hakann : Vérité, Amour, Liberté

 

Canalisé par A.S.

Mes très chers frères et sœurs,

c’est Hakann qui vous parle. Je vous salue dans la paix et l’amour.

L’influent homme de droite américain Charlie Kirk a été assassiné.

C’est terrible. Et ce qui est également terrible, c’est la célébration de ce meurtre par un nombre inquiétant de personnes de gauche (bien qu’il y ait absolument beaucoup de personnes de gauche qui ne sont pas d’accord avec les meurtres politiques).

Comme l’a fait remarquer quelqu’un sur Internet « S’ils peuvent justifier la mort de Charlie, ils peuvent justifier la vôtre ». Et je comprends que c’est une pensée vraiment effrayante et dérangeante.

Je ressens un grand élan émotionnel de colère, de peur, de division, de chagrin, de joie, d’incertitude et de détermination sur la Terre en ce moment même.

Pourtant, avec le temps, cela pourrait s’avérer être un puissant catalyseur d’éveil.

Je pense que l’une des raisons fondamentales de la division et de l’inhumanité de certaines personnes est que vous ne disposez pas actuellement d’un socle de société fonctionnel et largement accepté.

Ce socle est comme le sol à partir duquel votre société se développe. Sans elle, votre société peut survivre un peu plus longtemps, mais elle finira par se décomposer.

Certains diront que le socle de votre société est la famille. Cependant, il ne s’agit pas d’un socle si la grande majorité n’est pas d’accord, ce qui n’est pas le cas de beaucoup : seule une minorité de personnes ont à la fois un partenaire et des enfants.

De plus, la gauche se méfiera des personnes qui tentent de proclamer que les familles sont le fondement de la société.

Certains diront que le fondement de la société est le christianisme. Cependant, il ne s’agit pas d’un socle si la grande majorité n’y adhère pas, et beaucoup n’y adhèrent pas.

En outre, bien que Jésus ait été un grand maître et que la Bible contienne de nombreux enseignements précieux, le principe selon lequel « les prêtres doivent être des intermédiaires entre vous et le Créateur » est dépassé.

De plus, le dieu de la Bible et Satan sont deux démons (aujourd’hui incréés) qui ont mis en place un système de bons et de mauvais flics. Il suffit de lire l’Ancien Testament pour trouver d’innombrables exemples du comportement démoniaque du « dieu » chrétien. Par exemple, il ordonne le génocide, incluant explicitement le meurtre d’enfants et de nourrissons (1 Samuel 15:2-3).

Ainsi, bien que la religion organisée qu’est le christianisme ait véritablement fait de bonnes choses, je ne pense pas qu’elle puisse constituer une base solide pour votre société à l’avenir. Et au fur et à mesure que votre conscience s’accroît, vous n’en serez pas non plus dépendants pour maintenir la stabilité, comme vous l’étiez à des niveaux de conscience inférieurs. Bien entendu, c’est à vous de décider en fin de compte ; je ne fais que donner mon point de vue.

D’autres diraient que le fondement de votre société devrait être la justice sociale pour les groupes opprimés ou marginalisés. Cependant, il ne s’agit pas d’un fondement si la grande majorité n’est pas d’accord, et beaucoup ne le sont pas.

Dans la pratique, la « justice sociale » ou l’« équité » signifie souvent la discrimination à l’encontre des hommes blancs, ce qui n’est pas une véritable justice et ne peut jamais constituer un véritable socle.

Certains diront que votre socle devrait être le socialisme ou le communisme. Cependant, il ne s’agit pas d’un socle si la grande majorité n’est pas d’accord avec lui, et beaucoup ne le sont pas.

Nous, les galactiques, vivons sous un communisme non coercitif, sans impôts et pratiquement sans lois. Et c’est formidable. Cependant, le socialisme ou le communisme ne fonctionne pas encore très bien à vos niveaux de conscience actuels.

Certains diront que votre socle est le capitalisme, ou les marchés libres. Cependant, ce n’est pas un socle si la grande majorité n’est pas d’accord avec lui, et beaucoup ne le sont pas.

Il y a là une contradiction inhérente, car l’expression « marchés libres » signifie des marchés non réglementés et, simultanément, des marchés concurrentiels qui enrichissent tout le monde. Cependant, à votre niveau de conscience actuel, les grandes entreprises prendront des marchés non réglementés et les rendront non compétitifs pour leur propre bénéfice. Par conséquent, à votre niveau de conscience actuel, vous ne pouvez pas avoir de « marchés libres » dans le sens où ils sont non réglementés et compétitifs et qu’ils rendent tout le monde plus riche.

 

C’est comme si quelqu’un avait inventé un mot qui signifie à la fois « crème glacée » et « aliment qui vous fait perdre du poids lorsque vous le mangez ». Et bien sûr, cela semble vraiment bien d’avoir de la crème glacée, qui fait également perdre du poids quand on la mange. Mais ce n’est pas parce que l’on peut inventer un terme et lui donner ces deux significations que la glace fonctionne réellement comme cela dans la réalité. Ce n’est pas parce que quelqu’un est en faveur de la glace qui fait perdre du poids qu’il perdra du poids s’il mange de la glace.

En outre, le capitalisme se dégrade de plus en plus avec le temps, parce qu’avec le temps, les familles riches font de plus en plus gonfler leurs richesses.

Les milliardaires et les grandes entreprises utilisent leur richesse pour détruire la nature, empoisonner et laver le cerveau des citoyens, établir des quasi-monopoles, rendre les marchés moins compétitifs, réécrire les lois en leur faveur, corrompre les politiciens, transformer les maisons en véhicules d’investissement, réduire les citoyens à des quasi-serfs et limiter la mobilité vers le haut (parce que si vous contrôlez, vous ne voulez pas que d’autres se hissent à votre niveau et exigent une part du pouvoir).

Et vous ne pouvez pas adopter une loi pour mettre fin à la corruption des hommes politiques parce que les hommes politiques seront soudoyés pour voter contre.

Et tous ces problèmes ne cessent de s’aggraver au fil du temps, à mesure que la richesse fait boule de neige.

Par conséquent, le fait que le capitalisme ait bien fonctionné dans le passé ne prouve pas qu’il fonctionnera bien à l’avenir.

Voulez-vous vraiment être plus ou moins gouvernés par ceux qui sont nés dans les familles riches de cette génération ? Et s’ils sont mauvais ? Et s’ils sont idiots ? Même s’ils ne sont ni l’un ni l’autre, ils seront toujours désespérément déconnectés du reste de la société.

Je ne dis pas qu’il faut abolir le capitalisme aujourd’hui. Franchement, à votre niveau de conscience, les autres systèmes politiques ne fonctionnent pas très bien non plus.

Notez que si vous insistez suffisamment auprès d’un socialiste ou d’un capitaliste sur les défauts de son système, il finira par faire preuve d’une dévotion religieuse aveugle à l’égard du système qu’il préfère, ou bien il dira « oui, mon système n’est pas parfait, mais les autres systèmes sont pires ».

Ce dont vous avez le plus besoin à l’heure actuelle, c’est d’une prise de conscience, plutôt que de la mise en œuvre d’un système spécifique.

Je ne dis donc pas qu’il faut abolir le capitalisme aujourd’hui. Je dis simplement que, personnellement, je n’essaierais pas de faire du capitalisme le fondement de ma société. De plus, à l’avenir, vous atteindrez un niveau de conscience tel que vous laisserez probablement le capitalisme derrière vous.

Alors, quel est le fondement de la société ? Est-ce l’État de droit ? Eh bien, ce n’est pas un socle si la grande majorité n’est pas d’accord avec lui, et beaucoup ne le sont pas. Rappelez-vous que beaucoup de gens se sont réjouis lorsque Luigi Mangione a prétendument abattu le PDG d’une compagnie d’assurance maladie. La gauche ne considère pas l’État de droit comme une priorité absolue. Et ce n’est pas en se contentant de dire « au diable la gauche » que l’on parviendra à une société harmonieuse.

En outre, si les lois sont nécessaires à un niveau de conscience inférieur, elles étouffent et entravent le niveau de conscience supérieur vers lequel vous vous dirigez. À l’heure actuelle, les lois sont peut-être encore nécessaires sur Terre, mais vous atteindrez bientôt un niveau de conscience où elles seront dépassées et où vous pourrez très bien abolir pratiquement toutes les lois. J’en parlerai en détail la semaine prochaine.

Toutes ces choses ne sont donc pas de bons fondements pour la société actuelle. Alors quel serait le fondement fonctionnel d’une société à laquelle la plupart des gens pourraient adhérer ?

En fin de compte, c’est aux Terriens de répondre à cette question.

Néanmoins, permettez-moi de vous faire part des fondements de notre société pléiadienne. Peut-être y trouverez-vous une source d’inspiration.

Le fondement de notre société est que lorsque les gens sont élevés dans la vérité, l’amour et la liberté, ils grandissent naturellement pour devenir des membres de la société au grand cœur, productifs, qui traitent bien les autres et prennent soin d’eux avec charité.

Si ce socle « vérité, amour, liberté » est fermement établi, tout le reste se met en place automatiquement.

Avec ce socle en place, les gens voudront naturellement contribuer à la société qui leur donne tant.

Pour simplifier grandement notre société complexe, nous donnons la priorité à la vérité, puis à l’amour et enfin à la liberté.

Donc : la vérité avant l’amour. Il faut d’abord et avant tout fonder sa société sur la vérité. Les gauchistes occidentaux essaient souvent de faire passer l’amour avant la vérité, mais cela conduit à la censure des statistiques véridiques et à la censure de la parole simplement parce qu’elle est « nuisible » ou « dangereuse ». Or, la censure n’est jamais bonne pour une société.

Faire passer l’amour avant la vérité conduit également à diverses politiques qui semblent superficiellement aimantes mais qui ne fonctionnent pas (comme l’immigration illégale sans restriction, ou le confinement du covid pour protéger la grand-mère).

En fin de compte, cela ne fait qu’engendrer de la souffrance et des dysfonctionnements.

Si l’on fait passer l’amour avant la vérité, la société cesse de fonctionner. Et comme la société ne fonctionne plus, les gens commencent à se battre les uns contre les autres sur la façon dont le gâteau qui se rétrécit doit être divisé. Cela ne fait qu’entamer la confiance et monter les gens les uns contre les autres.

En revanche, si la société est fondée sur la vérité, fonctionnelle et en pleine croissance, il est beaucoup plus facile pour des personnes aux opinions différentes de s’entendre. La croissance et le succès unissent les gens.

Comment créer un pays tolérant et aimant ? En faisant en sorte que ce pays soit fondé sur la vérité, fonctionnel et en pleine croissance.

Il faut donc faire passer la vérité avant l’amour.

Puis : l’amour avant la liberté. Sinon, on se retrouve avec une société de mendiants et de milliardaires, où les milliardaires ont la « liberté » de corrompre les politiciens, où les milliardaires achètent les réseaux d’information pour répéter sans cesse certains messages, où les entreprises détruisent la nature et la santé des gens pour des profits à court terme, et où les entreprises détruisent le marché libre en établissant des pseudo-monopoles et en corrompant les politiciens.

L’amour signifie que toutes les personnes bien intentionnées devraient avoir suffisamment – par le biais de la charité et de la mutualité, plutôt que par le biais d’un État extractif. Après tout, l’amour signifie l’amour envers tous, et l’imposition n’est donc pas de l’amour. Cela dit, essayer de mettre en place une société galactique sur la Terre aujourd’hui risque de ne pas fonctionner parce que les gens ne sont pas encore tout à fait prêts.

 

Si « l’amour avant la liberté » vous fait craindre pour la liberté d’expression : la liberté d’expression est couverte par la première priorité, à savoir la vérité. Dans votre monde, vous pouvez avoir des ennuis pour un soi-disant « discours de haine », même s’il n’est jamais prouvé que ce « discours de haine » est en fait erroné. Alors que nous faisons passer la vérité avant l’amour. Dans notre société, vous pouvez donc dire tout ce que vous voulez, et la seule fois où vous risquez d’être repoussé, c’est si quelqu’un peut prouver clairement et objectivement que ce que vous dites n’est pas vrai.

Maintenant, oui, vous pouvez peut-être penser à des situations spécifiques où « la vérité, puis l’amour, puis la liberté » vous donnerait tort, mais il s’agit pour nous d’une règle empirique, et non d’une loi absolue. Nous ne l’appliquons pas toujours à la lettre. Nous avons des personnes très conscientes qui sont là pour prendre les décisions difficiles.

Dans le contexte de la Terre, la vérité signifie que la technologie supprimée est libérée, et l’amour signifie qu’elle est utilisée et partagée de manière productive. Cela créera d’énormes quantités d’abondance qui, à leur tour, uniront les gens.

Notre fondement est donc : la vérité, puis l’amour, puis la liberté.

Si vous êtes d’accord avec cette base, il vous suffit d’avancer pas à pas. La première étape est la vérité.

Vous constaterez peut-être qu’après avoir établi la vérité, tout devient beaucoup plus clair et que toutes les étapes suivantes sont beaucoup plus faciles. Concentrez-vous donc d’abord sur l’établissement de la vérité.

Cela signifie qu’il faut dénoncer les menteurs. Dénoncez la censure. Exigez la transparence. Exigez la divulgation. Exigez la publication des technologies supprimées. Exiger la publication des fichiers et des dossiers supprimés.

Un appel à la vérité peut être un puissant cri de ralliement et peut unir les gens de gauche et de droite.

Même si tous les mensonges et les secrets doivent finir par être dénoncés, il est judicieux, à court terme, de se concentrer d’abord sur la publication des dossiers Epstein. Une fois cette étape franchie, vous pourrez exiger davantage de vérité.

Après tout, les dossiers Epstein sont importants et c’est une chose sur laquelle les gens ordinaires, de gauche comme de droite, peuvent s’entendre.

Par conséquent, continuez à réclamer sans relâche la publication des dossiers Epstein. Ne lâchez pas. Et tenez métaphoriquement les pieds au feu de tous ceux qui s’y opposent, quel que soit leur bord politique. Il ne s’agit pas d’essayer de faire gagner votre camp politique, il s’agit d’établir la vérité.

Si vous croyez en votre camp politique, c’est lui qui bénéficiera en fin de compte de l’établissement de la vérité, n’est-ce pas ?

Si vous n’êtes pas Américain, formulez idéalement une demande d’information à vos dirigeants nationaux sur laquelle les gens de gauche et de droite de votre pays sont d’accord. Et insistez pour obtenir une vraie réponse, et pas seulement une réponse politique du genre « il n’y a rien à voir ».

Si vous posez des questions, vous êtes comme un roi. Alors écrivez aux politiciens et demandez par exemple pourquoi votre pays envoie de l’argent ou des armes à Israël, alors que l’ONU vient de conclure qu’Israël a commis un génocide.

Il est probablement plus efficace de demander une réponse sur les raisons pour lesquelles votre pays envoie de l’argent à Israël, plutôt que d’exiger qu’il y mette fin, parce que si vous posez une question, vous mettez la pression sur eux. Alors que si vous exigez qu’ils fassent quelque chose (comme arrêter l’aide), ils peuvent simplement dire « non » et il n’y a alors aucune pression sur eux.

Si vous n’obtenez pas de véritable réponse, posez simplement une question complémentaire. N’ayez pas peur d’être impoli. Plus vous les obligez à défendre une position stupide ou mauvaise, plus ils se sentiront stupides et plus ils auront l’impression d’être sous pression.

Tant que vous posez des questions, vous êtes le roi.

Et si la conversation est interrompue, envoyez simplement votre question à un autre politicien ou représentant et répétez le processus.

Les hommes politiques sont censés travailler pour vous, après tout.

Quiconque s’oppose à la vérité et à la divulgation ne fait tout simplement pas partie de la solution. C’est aussi simple que cela.

Vous pouvez penser que les politiciens ne vont jamais divulguer la vérité sur Epstein ou sur Israël, mais la pression de la divulgation peut faciliter le réveil d’un plus grand nombre de personnes. Elle pourrait jeter un pont entre la gauche et la droite. Elle pourrait permettre aux dénonciateurs de se manifester. Elle peut inciter les « chapeaux gris » à agir plus ouvertement. Elle peut inciter les politiciens neutres à se ranger du côté du peuple. Et cela stressera encore plus les marionnettes des contrôleurs obscurs, les poussant à commettre encore plus d’erreurs.

Une demande publique de vérité, de divulgation et de vraies réponses fera absolument évoluer votre société dans une direction positive.

Maintenez la nature bipartisane de ce mouvement en faveur de la vérité. Ne le transformez pas en un nouveau véhicule d’attaque partisan qui ne s’attaque qu’à un seul camp politique. Pour ce faire, concentrez-vous d’abord sur des sujets sur lesquels la gauche et la droite sont d’accord.

Oui, vous voudrez éventuellement dénoncer les mensonges auxquels se livre un seul camp politique, mais commencez par des sujets comme Epstein et l’argent destiné à Israël, sur lesquels la gauche et la droite sont d’accord. Commencez par les choses sur lesquelles la plupart des gens sont déjà d’accord.

Maintenant, surtout juste après le meurtre de Charlie Kirk, je comprends que l’on puisse avoir l’impression qu’il est essentiel que son camp politique triomphe. Cependant, je vous garantis que donner la priorité à la vérité et à la divulgation sera plus efficace que de s’engager dans une politique partisane.

À votre avis, qu’est-ce que les contrôleurs de l’ombre veulent que vous fassiez : attaquer l’autre camp politique ou former un mouvement bipartisan qui demande la divulgation des dossiers Epstein ?

N’oubliez pas que le jour même où Charlie Kirk a été tué, des hommes politiques américains ont voté contre la divulgation des dossiers Epstein.

Je comprends l’argument selon lequel le fait de traiter un homme de droite normal de nazi, de fasciste ou d’extrême droite est peut-être une incitation à la violence ou au terrorisme stochastique, étant donné l’idée répandue qu’il est vertueux de tuer des nazis.

De plus, il s’agit manifestement d’un mensonge, comme nous l’avons vu dans la canalisation précédente « Tunia : Le nazisme était de gauche ». Si vous refusez de croire que le nazisme était de gauche, eh bien, il devrait quand même être évident que c’est un mensonge que votre droitier moyen soit un nazi.

La dure vérité, c’est que si on laisse certaines personnes faire de la propagande en permanence, une partie de la population perdra le contact avec la réalité. C’est ce que fait la propagande.

Il est trop simpliste de penser que si l’on n’arrête pas la parole et que l’on laisse les gens se parler, tout le monde ou presque trouvera la vérité. Ce n’est pas le cas, car la propagande est puissante, surtout à l’ère des smartphones.

Par ailleurs, on pourrait certainement faire valoir que le fait d’essayer d’arrêter les discours « nazis » en appliquant les lois existantes ou en adoptant de nouvelles lois limiterait trop la liberté d’expression. On pourrait en abuser plus tard. Peut-être que cela ferait plus de mal que de bien.

Une approche consiste à n’arrêter que les discours qui sont à la fois une incitation à la violence et un mensonge très clair, comme dans le cas de « MAGA sont des nazis ». Toutefois, cette approche pourrait également être détournée si des acteurs malveillants accédaient au pouvoir.

 

La réaction instinctive de la plupart des Pléiadiens ici serait « vous ne pouvez pas traiter les gens normaux de nazis, c’est un mensonge très clair » plutôt que « vous ne pouvez pas traiter les gens normaux de nazis, c’est un discours de haine » ou « oui, vous pouvez traiter les gens de nazis ».

Quoi qu’il en soit, je continue de penser qu’il est moins productif de se concentrer sur cette question que de consacrer son énergie à insister sur la divulgation des dossiers Epstein.

L’idéal serait de créer un mouvement pour la vérité qui se concentrerait sur des demandes bipartites de divulgation de la vérité comme celle d’Epstein.

Si la création d’un mouvement en faveur de la vérité vous semble un projet trop ambitieux, envisagez d’écrire ou d’appeler un homme politique. Ou parlez à quelqu’un dans la vraie vie de l’importance des dossiers Epstein. Ou continuez simplement à écrire sur ce sujet en ligne. Toute petite contribution est utile. Maintenez la conversation en vie. Continuez à insister sur la vérité.

Pourquoi la vérité est-elle si importante ? Votre pays choisit ses dirigeants en votant pour eux. Et le vote en tant que système ne produira tout simplement pas de bons résultats si l’on ne dit pas la vérité aux gens.

En outre, les contrôleurs de l’ombre ne peuvent tout simplement pas exister sans le secret.

Si la vérité est révélée et que la divulgation est assurée, alors vous avez déjà parcouru 95 % du chemin vers la Nouvelle Terre.

Il est aussi incroyablement difficile de s’opposer à un mouvement de vérité, tant que ce mouvement de vérité reste raisonnable et bipartisan.

Si vous vous sentez appelé, ceci est une invitation à lancer un tel mouvement de vérité bipartisan, peut-être avec d’autres. Après tout, il est puissant d’exiger des réponses à titre individuel, mais il l’est encore plus lorsque les gens exigent des réponses ensemble.

Oui, cette invitation s’adresse également à vous, qui lisez ou écoutez ces mots.

Certains d’entre vous se plaignent que la plupart de vos dirigeants sont horribles, et je suis d’accord, mais alors : soyez le changement que vous voulez voir dans le monde, et levez-vous.

Comme l’a dit JFK : « le mot même de “secret” est répugnant dans une société libre et ouverte ».

Faites en sorte que le secret soit à nouveau répugnant.

Avec tout mon amour,

Votre frère des étoiles,
Hakann

Traduit et partagé par : Accueillir la Conscience Divine : https://consciencedivine.com

Source : https://eraoflight.com